Blogit

Blogisti on 36-vuotias tamperelainen yhteiskuntatieteiden maisteri. Hän harrastaa yhteiskunnallista kirjallisuutta, kotimaista musiikkia ja intialaisen ruuan kokkausta.

Saksalainen pormestari?

12.2.2010 klo 22.24

Kokoomuksen aisankannattaja tamperelainen Aamulehti on ottanut tehtäväkseen puolustaa Pirkkalan pormestaria, kun muut valtuustoryhmät ovat häntä siirtämässä syrjään. Syykin on selvä. Kun kyse on kokoomuslaisesta poliitikosta, Aamulehti ei voi jäädä tumput suorana seuraamaan sivusta, vaan se on astuttava johtoon.

Lehti on kaavaillut jopa järjestävänsä kuntalaistilaisuuden Pirkkalassa. Tapahtumaa ei kuitenkaan saatu järjestettyä muka siitä syystä, että erottajat kieltäytyivät. Aamulehti päätti silti epäkohteliaasti julkaista kieltäytyjien selitykset. Ilmeisesti kaikki toimittajien kanssa käydyt taustakeskustelut voidaan julkaista.

Pirkkalan pormestari Antero "germaani" Saksala on sattumoisin myös Kokoomuksen Pirkanmaan piirin puheenjohtaja, niin ei ole ollenkaan yhdentekevää, jos isäleijonaa ollaan erottamassa.

Aamulehti unohtaa lain ja demokratian vetäessään kokoomuksen siniset silmälasit päähänsä. Miksi Aamulehti ei kerro, että nämä Pirkanmaan ei-kokoomuslaiset valtuutetut toimivat kansan valtakirjalla? He ovat demokraattisesti valittu edustamaan pirkkalalaisia. Ja että Suomen laki antaa valtuutetuille mahdollisuuden siirtää kunnanjohtajan tai pormestarin syrjään niin halutessaan.

Se on tietenkin totta, että syyt voivat olla aivan mitkä tahansa, vaikka ettei pärstä tai puolue miellytä. Sitä on politiikka, sitä on demokratia. Naaman, puolueen ja fiiliksen perusteella päätöksiä kansakin tekee.

Aamulehti vajoaa syvälle leijonapastillisuohon otsikoimalla lehden kannessa, että: ”Kansa tukee yhä Saksalaa Pirkkalan pormestarina.” Lehti on tehnyt asiasta mielipidetutkimuksen. Se vain jää kertomatta, että ei pormestaria ole Pirkkalaan valittu tähänkään asti suoralla vaalilla kansalta kysymällä.

Aamulehden toimittaja Matti Mörttinen puolustaa Pirkkalan pormestaria oikein oman kuvansa kera kolumnipalstallaan. Mörttisen ajatus kulkee sitä rataa, että kun Saksala on aikoinaan ollut hyvä yläasteen rehtori, joka on puhunut lämpimästi vanhempainillassa mm. ”tasa-arvoisten mahdollisuuksien puolesta” (kuulostaa ihan Kataiselta!), niin hänen on oltava myös hyvä pormestari.

Mörttinen myös muistelee kyynel silmässä, kuinka yläasteen päättäjäisissä rehtori viljeli omintakeista huumoria ja että jopa aito liikutuskin välittyi hänen puheenvuoroista. Todella herttaista. Nyyh. Tuollako perusteella Aamulehti valitsi Tampereenkin pormestarin?

Jotain pelottavaa on siinä, kun Mörttinen kirjoittaa yläasteesta: ”ainakin Pirkkalassa valtaenemmistö on koko ajan ymmärtänyt kurin ja sääntöjen merkityksen. Ne tuovat turvallisuuden tunnetta työskentelyyn.” Tuossahan on suorastaan nykykokoomuksen ainekset: sopivasti niinistömäistä keppiä ja kataismaista turvallisuushömppää.

Jos Aamulehti tyytyy niin yksinkertaiseen johtopäätökseen, että kokoomuslaisen pormestarin on pakostakin oltava hyvä pormestari, niin aivan samaa logiikkaa noudattaen voi keskustalainen Verkkoapila väittää, että juuri kokoomuslaisuus tekee pormestarista huonon.

Eiköhän Pirkkalan johtoon löydetä joku toinen rehtori? Niitähän on kohta maakunta väärällään, kun kouluja lopetetaan sieltä täältä.

Tulosta