Tästä puhutaan nyt

Lauri Tarasti säätäisi moraalisen äänestyspakon

POLITIIKKA

31.10.2009 klo 14.44

Lauri Tarasti uskoo, että äänestysvelvollisuuden kirjaaminen perustuslakiin nostaisi äänestysprosenttia. Kuva: Antti Vierola

Hallintoneuvos Lauri Tarasti ehdottaa perustuslakiin pykälään, joka velvoittaa kansalaiset äänestämään.

- Äänestäminen on velvollisuus, ei vain oikeus, Tarasti sanoo.

Hallintoneuvoksen mukaan kysymys on moraalisesta velvollisuudesta vaikuttaa. Rangaistusta äänestämisen laiminlyönnistä ei säädettäisi.

Tarasti esitti näkemyksensä keskustan suurristeilyn ”Kansanvallan selänpesu”- paneelikeskustelussa. Siinä käytiin seitsemän keskustelijan voimin läpi median vaalirahakeskustelua ja sen jälkimaininkeja.

Politiikan oppia kouluihin

Keskustelun alusti rikosoikeuden professori Terttu Utriainen. Siihen osallistuivat Tarasti, SAK:n johtaja Matti Tukiainen, puoluesihteeri Jarmo Korhonen, EU:n tilintarkastustuomioistuimen jäsen Olavi Ala-Nissilä, kirkon ulkomaanavun johtaja Antti Pentikäinen ja Helsingin Sanomien politiikan toimituksen esimies Marko Junkkari.

Keskustelussa korostettiin demokratian itsepuolustuksen tärkeyttä ja demokratian tulevaisuuden vaalimista.

Utriainen, Korhonen ja Tarasti nostivat esiin koulujen yhteiskuntaopetuksen kohentamisen. Korhonen ihmetteli, että tätä nykyä koulujen rehtorit eivät päästä puolueiden edustajia esittelemään kouluun puolueiden toimintaa. Tarastin mielestä koulujen tulisi muokata äänestämistä kohtaan myönteistä ilmapiiriä.

Utriainen uskoi, että politiikan vetovoimaa lisäisi myös selkeyden ja konkretian tuominen puheisiin.

- Ei politiikka ole sitä, että siteerataan asiantuntijoita, hän täsmensi.

Pentikäinen toivoi poliitikkojen muistavan, että valta on aina vain lainassa ja että kun sitä käytetään, se tehdään toisten hyväksi.

Puoluetukea kuntatasolle?

Median toiminta vaalirahakeskustelussa ”ylilyönteineenkin” sai keskustelijoilta, varsinkin Junkkarilta, pääosin kiitosta.

Korhonen katsoi, että politiikan läpivalaisun jälkeen on median läpivalaisun vuoro. Tarasti totesi poliittisen kulttuurin muuttuneen dramaattisesti samalla, kun valtaa on osin siirtynyt median käsiin, osin Brysseliin.

Tarastin mukaan vaalirahoituskeskustelun tärkein tulos on avoimuuden periaatteen läpiajaminen, vaikka aukotonta järjestelmää ei voidakaan luoda.

Tarastin työryhmässä istuva Korhonen uskoi, että hallituspuolueet pääsevät marraskuun aikana sopuun vaalirahoitusta koskevan hallituksen esityksen sisällöstä. Hän korosti puoluetuen roolia hyväksyttynä rahoituskeinona ja piti tarpeellisena sen ulottamista myös kuntatasolle.

- Pentti Manninen

Takaisin

Tulosta

Kommentoi

Lukijoiden kommentit:

Seppo Hietanen (CITY-Keskusta)

1.11.2009 klo 13.52

Toisaalla Matti tarjoaa tulevaisuuden linjalleen vahvaa valtiota ottamaan vastuuta kansalaisista, ja samassa sopassa lusikkaansa pyöritävä toinen virkamiehen prototyyppi L. Tarasti hämmentää perustualain ja moraalin samaan keitokseen? Missä mahtaa miehillä mättää?
Vahva valtion on terveessä demokratiassa synonyymi sisäoisesti vahvalle kansalle, ja perustulaki on kivijalka sille itsenäsyydelle, jonka Lb:n sopimus päättää. Matin näytöt ja Tarastin pököpäisyys kertovat totuuden, tyhjästä!

Kommentoi uutista Vastaa kommenttiin Ilmoita asiaton viesti

Seppo Hietanen (CITY-Keskusta)

1.11.2009 klo 14.00

Terve Jarmo. Kun et kiireittesi keskeltä ole joutanut kolmeen vuoteen piipahtamaan täällä ruohonjuuritasolla, niin kysyn näin lehden välityksellä: Mihin vaalirahaa mahdollisesti vielä tarvitaan, kun loputkin eduskunnan perustuslaillisesta vallasta päättyy Lb:n sopimukseen? Lb:n peruslaki päättää meidän Perustuslakimme. Samoin se päättää itsenäsyytemme. Mistä siis äänestäisimme? Olemmehan EU:n kartalla yhtä vähäisiä kuin vaikkapa Eno on Suomen kartalla!

Kommentoi uutista Vastaa kommenttiin Ilmoita asiaton viesti

apila kepuli (---)

1.11.2009 klo 21.44

Vastaus kommenttiin: Seppo Hietanen (CITY-Keskusta) / 1.11.2009 klo 14.00

EU-vaaleissa olisi velvollisuus EUn perinteiden mukaisesti äänestää niin monta kertaa, että tulos vastaa ennalta päätettyä... Jos äänestämällä voisi vaikuttaa, se kiellettäisiin lailla.

Kommentoi uutista Vastaa kommenttiin Ilmoita asiaton viesti